RESUMEN DEL FRAUDE MULTIVOTO

UN ENFOQUE RESUMIDO DEL FRAUDE MULTIVOTO , EL DE LOS MULTICEDULADOS.

Si bien en las entregas anteriores habíamos explicado este asunto más detalladamente, incluyendo las pistas que condujeron a estos hallazgos, se trata ahora de resumir el asunto. Quien lo desee puede leer las entregas anteriores a las pasadas elecciones del 26 de septiembre. Debe entenderse que este trabajo se hizo en enero de 2009, con el REP de 2008, por lo que las edades y fechas cambiarían al escribirlo de nuevo en el 20010. Razones de tiempo impiden modificar por ahora los gráficos para adaptarlos al REP de fecha actual.
Veamos a continuación la figura No. 1, extraída de la página de esdata.info

Clik en la figura para ampliar



FIGURA No. 1
La figura No.1 muestra una grafico extraído (sin permiso) , de la página “esdata.info” , donde se puede observar “la evolución del REP, en términos cuantitativos. http://www.esdata.info/Crecimiento-REP.
Esta claro que el REP fue inflado artificialmente para el referéndum revocatorio del 2004. . Tiene así el régimen la posibilidad de hacer votar a sus fichas de confianza (grupo Miranda y adláteres) muchas veces. Sabemos sobradamente que la tinta supuestamente indeleble siempre resulta en un fraude. Es decir hacen votar los fantasmas en la medida que sus capacidades se lo permiten. Para hacer esto sus secuaces pagados deben visitar muchos centros de votación, en un operativo cuyo factor limitante es el tiempo. Por eso el l CNE prorrogó dos horas más el tiempo hábil para votar, hasta las 6 pm,. Claro esta que la dificultad del factor tiempo nunca les ha permitido llegar a sus ansiados 10 millones de votos “POELBUCHE” (PERO TIENEN SUFICIENTES FANTASMAS PARA ELLO).

El razonamiento para ubicar los fantasmas:
1. En un campo como el que se muestra en la figura No.2, caben los electores de cualquier circunscripción electoral: mesa de votación, centro de votación, municipio, estado ,ó, la totalidad de los electores de Venezuela. Es decir cualquier ciudadano puede ubicarse en un grafico como este, con solo ubicar su edad en al eje de las “Y” y ubicar el año en que comenzó a votar en el eje de las “X”.


Hablando en criollo : cualquier ciudadano puede ubicarse en un grafico como este, con solo ubicar su edad en al eje de las “Y” y ubicar el año en que comenzó a votar en el eje de las “X”.







2. Si estamos de acuerdo (esdata.info), que el problema de la adulteración masiva del REP comenzó cuando se preparaban las elecciones de 2004, podemos dar como buenos los electores del REP que habían votado antes del 2004 (referéndum revocatorio). Trazamos entonces una línea vertical, y, a su izquierda, aparece un área rayada que podemos aceptar como área segura del REP.Esto es justamente lo que muestra la figura siguiente (Fig, No. 3)



TOTALIDAD DEL REP EXPRESADA MEDIANTE DOS PARAMETROS :
EDAD DE LOS ELECTORES EDAD DE LOS ELECTORES Vs. AÑO EN QUE VOTO POR PRIMERA VEZ








3. Si estamos de acuerdo (esdata.info), que el problema de la adulteración masiva del REP comenzó cuando se preparaban las elecciones de 2004, podemos dar también como buenos los electores que votaron en el 2004 y subsecuentes elecciones porque simplemente les llegó la edad de votar. Es decir los electores que cumplieron 18 en el 2004. Estos electores cumplieron 18 en el 2003 o en años subsiguientes. Cumplen por lo tanto en el 2009 24 años. Trazamos entonces una línea horizontal por la edad de 24 años l, y, a por debajo de ella, aparece un área rayada que podemos aceptar como área segura del REP. Esto es justamente lo que muestra la figura siguiente (Fig. No. 4).

Clik en la figura para ampliar



FIGURA No. 4

4. El área roja, que se muestra en la figura No. 5 , es el área de los electores del REP altamente sospechosos de ser “fantasmas”, son personas cuya supuesta edad indica que debieron haber votado antes del 2004 . Ahí se pueden estar colando algunos electores verdaderos que se inscribieron para votar después de cumplir 19 o 2 años, pero, también en el área segura se pueden estar coleando algunos electores inventados de con edad menos a 25 años.




Como se determinan los “electores” del REP que pertenecen al área roja?
Muy sencillo, la data se encuentra en Excel , es fácilmente accesible desde la página de esdata.info , ó, desde la propia página del CNE . Excel es una herramienta muy potente que permite “filtrar” la lista original del REP. Primero se excluyen los electores que ya habían votado antes del 2004, y. luego se excluyen los electores menores de 25 años. Así de simple.
En este blog vamos a incluir más adelante un instructivo detallado para hacer esta tarea con el Excel, pero por ahora no vale la pena hacer este cuento muy largo.
Lo que se hizo en el municipio Torbes (San Josecito):
En realidad en Enero de 2009, utilizando el REP 2008 que se había empleado para las elecciones de gobernadores de noviembre 2008, se obtuvo un “área roja” para todo el municipio TORBES que contenía alrededor del 35% de sospechosos, unos 7000 “fantasmas potenciales”.
De estos 7000 “fantasmas potenciales” , se sacó aproximadamente un 2% , es decir 140 , de manera totalmente aleatoria, para tratar de ubicarlos en la ONIDEX, ó , en las bases de datos de los registros mercantiles , ó, en la ONIDEX paralela de la misión identidad que maneja las cédulas con números mayores de 22 millones, ó, en la base de datos del CICPC .
Que pasó? Que no aparecen por ningún lado…. Pero se hizo aun más, se buscaron en los barrios de San Josecito, y que pasó? No están por ningún lado, es decir: NO EXISTEN¡¡¡¡¡¡¡
Es decir , se llegó a la conclusión de que efectivamente el REP está inflado un porcentaje seguramente mayor del 35%.
Para que sirve haber llegado a esta conclusión?
En primer lugar para estar totalmente seguros que nunca debemos conceder al régimen la legitimidad de los resultados cada vez que este se imponga en una elección. Esta no es una posición arbitraria, ó acomodaticia, ó inconsistente. Es que decimos que el burro es negro porque tenemos los pelos en la mano, cada vez que la oposición le gana una al régimen lo hace porque a este no le alcanza el fraude y está muy bien que la oposición aproveche de agarrar aunque sea fallo.
En segundo lugar para combatir el fraude multivoto con todas las fuerzas que tengamos en la oposición democrática. En el Táchira algo se hizo en esta dirección en la pasada elección de Febrero 2009, el régimen no pudo meter todos los votos de fantasmas que quiso, aunque hay que reconocer que faltó mucho por hacer en este campo.
Se puede probar científicamente que el área roja del REP efectivamente corresponde a FANTASMAS?
Si se puede: Si se produce la lista de fantasmas potenciales correspondiente al área roja para un municipio determinado, digamos San Cristóbal, y, se constata que corresponde digamos por ejemplo a un 30% del REP; entonces los residentes de una muestra aleatoria suficiente estadísticamente hablando de viviendas de san Cristóbal, debería coincidir en aproximadamente un 30% a la lista de potenciales fantasmas. Si la diferencia es muy grande entonces está probado estadísticamente hablando que la lista de la zona roja del REP, efectivamente corresponde mayoritariamente a fantasmas. Esto sería muy importante para quitarle la careta al régimen.
Mucha gente dice que este fraude multivoto no es posible por el asunto de las maquinas capta huellas, en realidad es una auténtica candidez pensar que una cosa totalmente controlada por el régimen permita controlar el fraude del régimen. Es más, las capta huellas constituyen solo un aparato de simulación de que no existe fraude (que no se puede votar muchas veces), y, de presión para engañar los electores haciéndoles creer que les van a averiguar su voto.
A pesar de que en el Táchira se combatió algo el fraude multivoto, no fue este combate el que dio mejores resultados en el caso Táchira de febrero 2009. Fue el combate del segundo mecanismo de fraude sistémico, el del fraude electrónico cometido en la mismísima mesa de votación. Debemos lamentablemente reconocer que en septiembre de 2010, retrocedimos en el combate al fraude electrónico, aunque la inercia de la lucha en el referéndum del 2009 influyo fuertemente en septiembre 26 de 2010.

pliniovargas2@gmail.com

LA PARADOJA DE LA ABSTENCION




¡¡¡¡ DOBLECLIK SOBRE LA IMAGEN PARA AMPLIAR¡¡¡¡¡

Veamos ahora este gráfico publicado por el grupo ODH Grupo Consultor (Soluciones Estrategicas). No conociamos este grupo, pero su estudio fue presentado en Alo Ciudadano recientemente.

Es un lugar común en la opinión pública Venezolana que debemos votar, que hay que hacer un esfuerzo convenciendo a la gente que debe votar, porque por culpa de quienes se quedan comodamente en su casa tenemos una gran abstención que favorese al régimen. Quien suscribe cree que eso es rigurosamente cierto .. pero...

Si miramos con detenimiento el gráfico anterior , observamos todo lo contrario, es decir cuanto menor ha sido la abstención , peor le ha ido a la oposición democrática.

¿sera que lo que dice el gráfico es cierto?... NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO¡¡¡¡¡

ESTE GRÁFICO GRITA¡¡¡ la abstención aparente que muestra este gráfico, que es sacado de los resultados del CNE, esta torcida por el fraude multivoto, es decir, por el fraude de los multicedulados... En otras palabras, no nos cabe en este blog la menor duda de que en esta elección del pasado domingo 26 de septiembre votó un record de cantidad personas, pero no luce asi en el gráfico . Que paso? El Gobierno falló, dijo a los cuatro vientos que habría votacion record, PORQUE PENSO QUE MOBLIZARÍA MAYOR CANTIDAD DE MULTICEDULADOS, PERO NO LO LOGRO¡¡¡¡¡¡¡¡¡ estaba preparando una movilización record de multicedulados, pero no lo lograron, disimulaban la intención en la campaña sacando a supuestas "marchas de motivación" a los funcionarios del CNE , Con esto pretendían justificar la enorme votación que aparecería el pasado 26 de septiembre.. pero FALLARON¡¡¡¡

COMO ES E FRAUDE DE LOS MULTICEDULADOS ( O MULTIVOTO COMO LO LLAMAMOS EN ESTE BLOG)?????

Lea cuidadosamente todo este blog, comenzando con la primera entrega , que es la que aparece de última en este blog¡¡¡¡

PORQUE ESTO HA SIDO UN TRIUNFO

HA SIDO UN GRAN TRIUNFO PORQUE LE HEMOS DEMOSTRADO AL MUNDO Y AL PUEBLO DE VENEZUELA, QUE LA OPOSICIÓN EN VENEZUELA ES MAYORIA. PERO MAS AUN , LE HEMOS DEMOSTRADO AL MUNDO Y AL PUEBLO DE VENEZUELA QUE TENEMOS UN PRESIDENTE TRAMPOSO.QUE TENEMOS UN CNE TRAMPOSO. PERO.. LA TAREA APENAS COMIENZA...

DICHO ESTO ESTIMADOS LECTORES: Pido disculpas por la entrada anterior (que he eliminado hoy) , donde piadosamente hablaba del rol de sumate en estas elecciones en lo particularmente relacionado con el fraude electronico (era más un deseo que algo de lo cual estaba seguro, y, solo quería dar ánimo en la recta final). La verdad es que ahora el instructivo de sumate establecia claramente la oportunidad de sortear las mesas a ser "verificadas". El instructivo esta mas claro. PERO.., el punto clave era advertir a la gente de nuestro padrón electoral que NO PERMITIR EL SORTEO ANTES DE HABER IMPRESO LAS ACTAS DE ESCRUTINIO DE TODAS LAS MESAS, ES EL NUDO VITAL PARA DETENER EL FRAUDE ELECTRONICO. Pues bien, SUMATE tachira no lo hizo, esta vez (a diferencia de enero y por razones que no vienen al caso), muchos centros votacion de la ciudad de san cristobal EL PASADO DOMINGO 26 DE SEPTIEMBRE permitieron el sorteo temprano de las mesas ser verificadas. En realidad tratamos de reunirnos con el coordinador de súmate antes de las elecciones y nos embarco un par de veces. Por primera vez en Seboruco, el unico municipio esta vez, al menos, si se tuvo el cuidado de bloquear el fraude electronico. Tenemos que revisar los resultados que hoy ha publicado el CNE para asegurarnos bien de como han sido los resultados. De mas esta decir que la direccion politica de la mesa de la unidad en el Táchira se ha negado sistematicamente a combatir el fraude electronico. Las recónditas razones , no las sabemos...

Pero... hasta Teodoro Petkoff , el domingo antes de las elecciones, admitio que debia cuidarse la oportunidad en que se hacía el sorteo de marras porque podian hacer "TRACALA" (en sus propias palabras). En realidad este aviso de Petkpff fue muy tardío , pero con toda seguridad , alguien a quien él le cree , le demostró que es verdad lo que venimos predicando en el decierto en el Táchira desde hace mas de dos años: EL REGIMEN TIENE IMPLEMENTADO UN FRAUDE ELECTRONICO SISTEMICO , MASIVO, QUE ES FACIL DE CONTROLAR EN LAS MESAS.

Porque NO NOS CANSAMOS de repetirlo?
1. Porque las maquinas de votacion se prestan para ello de una manera sumamente fácil, vean este link. No se trata de la opinión de la misión Róbinson ó de la Universidad Bolivariana, se trata de PRINCETON
http://esdata.info/Video-Universidad-de-Princeton

2. Porque esta probado matematicamente que las cifras de resultados electorales por mesa en Venezuela son fraudulentas, vean este link

http://esdata.info/Newcomb-Benford-1

http://esdata.info/Newcomb-Benford-2




3. Porque hemos probado en la práctica , como es que aplicando nuestras recomendaciones se revirtieronLOS RESULTADOS: En San Cristóbal , donde crecimos exponencialmente en febreo del 2009 (referndum de la enmienda) , respecto a noviembre de 2008 (elección del goberbador) . Porque lo mismo paso en Táriba en esa oportunisdad , y, porque acaba de pasar en el munincipio Seboruco , donde teníamos 10 año perdiendo y acabamos de ganar en septiembre 26 de 2010.

De paso, fue Seboruco el único munincipio donde logramos infiltarnos a inocular el virus antifraude electrónico en esta oportunidad. (ya inoculado parcialmente en el táchira en otros municipios) (EN TORBES , SAN JOSESITO ESTA VEZ RETROCEDIMOS... EL EQUIPO QUE ACTUO EN FEBRERO DE 2009 , HACIENDO GRANDES PROGRESOS, YA NO ESTA MAS UNIDO)


La verdad sea dicha: Dada la gran labor política del gobernador en el interior del estado , y, si hubieramos ejercido la LUCHA antifraude electrónico en el resto de los munincipios EN LOS QUE NUNCA LO HEMOS HECHO (verbo y gracia Michelena) , hubieramos ganado el táchira por mas de 170000 votos, ¡HABRÍAMOS SACADO LOS SIETE DIPUTADOS¡

COMBATE AL FRAUDE ELECTRONICO

ESTE BLOG SE HIZO PARA COMBATIR EL FRAUDE . ESTA ENTREGA ES PARA COMBATIR EL FRAUDE ELECTRONICO.


Este Blog tiene como finalidad demostrar que se puede y se debe participar en los procesos electorales, para obtener lo más que se pueda en cada uno de ellos, sin dejar de combatir los diversos mecanismos del fraude sistémico que ha logrado entronizar el régimen castro-comunista.


SIN EMBARGO.... PARA QUE NO EXISTAN CONFUSIONES, PARA QUE "LOS CHACUMBELISTAS" (Argelia Rios dixit), NO INTENTEN CONFUNDIR A LA GENTE , REPETIMOS EN ESTA ENTREGA LOS VALORES DE ESTE BLOG....

1. La Democracia, como se ha instituido en la civilización Occidental Judeo Cristiana es el estilo de vida que hace ya muchos años escogió la nación Venezolana, restituirla es nuestro deber.
2. Los partidos políticos son elementos indispensables para el retorno a la democracia y su consolidación. Fortalecerlos es nuestro deber
3. Los ciudadanos deben controlar los partidos políticos. La dictadura castro-comunista que se instaura en Venezuela, hace esta tarea mas difícil , pero es nuestro deber.


CONTRA EL FRAUDE ELECTRÓNICO: EL PLATO FUERTE DEL COMBATE AL FRAUDE

Tal como se indica en la primera entrega de este blog, fue el combate al fraude electrónico, lo que en el Táchira, rindió los mejores frutos en materia de combate al fraude en las pasadas elecciones del 15F de 2009. Fue la colaboración activa de SUMATE y de la gente de San Josecito lo que hizo eficaz el combate al fraude electrónico en San Cristóbal y varios municipios en las elecciones del 15F2009.
Se reconoce que resulta más difícil demostrar de una manera científica la forma en que ocurre, y por lo tanto la forma en que se combate, el fraude electrónico.
Las afirmaciones de este Blog, al respecto, son las siguientes:

El fraude electrónico se efectúa cuando el operador de las máquinas de votación (léase operador del fraude), imprime el acta de escrutinio. En este momento discrimina dos tipos de impresión: 1) Imprime unos resultados que coinciden exactamente con el contaje manual de las boletas depositadas por los electores, para las mesas que van a ser auditadas después de imprimir el acta. 2) Imprime unos resultados adulterados, que no coinciden con el contaje manual de las boletas depositadas por los electores, para las mesas que no van a ser auditadas. Telefónicamente, el operador de las máquinas recibe las instrucciones de impresión. En realidad él no sabe ni siquiera en que medida está adulterando los resultados, ni siquiera sabe que esta adulterando el resultado. El solo sabe que tiene que obedecer instrucciones. Un centro de control regional o nacional, desde afuera del centro de votación le indica lo que va a hacer.

Como se combate el fraude electrónico ? : Es asombrosamente simple¡¡¡¡¡, hay que impedir que el operador de la máquina (léase operador del fraude), se entere de cuales serán las mesas que se van a auditar antes de proceder a imprimir las actas correspondientes. De esta manera se logra que este oscuro personaje (el operador del fraude), tenga que imprimir todas las actas (sin discriminación) con un resultado que coincida con el contaje manual. No se atreverá a adulterar los datos¡¡¡¡¸ porque no sabe que mesas se van a auditar.
Para estos fines la oposición debe impedir que los sorteos para escoger al azar las mesas a auditar, se hagan antes de tener todas las actas ya impresas¡¡¡¡¡

Porque se afirma esto en este Blog?
Más adelante se darán las razones, mientras tanto :
Se nos ocurre de manera didáctica comenzar por responder la primera objeción que escuchamos a las afirmaciones anteriores, de parte de las personas que apoyan a quienes sostienen que la elecciones son “limpias” (Rosales dixit…)
Ellos argumentan así: citamos..

“No es cierto que exista adulteración al momento de imprimir las actas de las mesas cuyas cajas no se van a abrir, ya que los resultados en esas mesas (las no auditadas), se parecen bastante a los de las mesas que si son auditadas”…. (fin de la cita)

Nuestra respuesta: En primer lugar nadie puede afirmar que los resultados de mesas no auditadas y mesas auditadas se parecen en todos los centros de votación. Se puede a lo sumo afirmar que en el centro de votación donde quien argumenta estaba presente resulto que si se parecen esos resultados. También se podría hacer esa afirmación con todo un estudio de los resultados, cuestión difícil desde el punto de vista de la realidad….
Si embargo, a continuación se muestra en la figura no. 9; en ella aparecen los resultados reales, es decir verdaderos, de las boletas depositadas en un centro de votación de seis (6) mesas, en donde se abren hipotéticamente todas las seis cajas y se cuentan manualmente las boletas.
Más adelante se muestran, en la figura no. 10, otros resultados, manipulados, que eventualmente pueden aparecer en las actas de escrutinio, en las cuales se han adulterado las cifras de las tres mesas que no se auditan (las nos. 2,3 y 6).
**Clik en la figura para ampliar

Clik en la figura para ampliar






Como se puede ver al comparar los resultados de las figuras no. 9 y no.10, si observamos los votos rojos y los azules en cada una de las seis mesas, se parecen los resultados de ambas figuras, no se podría afirmar que existen diferencias mayores en los resultados ¡¡¡¡¡
Sin embargo, de una diferencia a favor de los azules de 1.05%, se ha pasado a una diferencia de 5.65% FAVOR DE LOS ROJOS¡¡¡¡, es decir se nos ha escamoteado una cantidad de votos que equivalen al 6.7% de los votos depositados¡¡¡¡¡

Ahora bien, con toda seguridad, en los centros de votación distantes, con poco control de la oposición, la impresión adulterada de las actas producirá diferencias notorias, podrán así llevar adelante un escamoteo mucho mayor al 6.7%.


La segunda objeción que escuchamos:
Si se audita alrededor del 50% de las mesas de votación, esto es una muestra muy grande, por lo tanto estadísticamente se sabe cual es el resultado. Es decir el resultado del 100% de las mesas debe parecerse mucho al del 50% de las mesas que fueron auditadas.

Nuestra respuesta: Eso sería verdad si la “muestra” de las mesas que se auditan se hiciera en el mismo “espacio muestral” (como dicen los estadísticos), en que se encuentra el otro 50% (el de las mesas que no se auditan). En realidad las mesas que no se auditan se encuentran en un subconjunto ó “espacio muestral” que es diferente. Se trata del subconjunto de las mesas cuyos resultados se manipulan¡¡¡¡¡¡


AHORA BIEN : Porque se afirma esto en este Blog?

1. Hay que reconocer lo que para quienes participan en los asuntos electorales no es un secreto, que el reglamento oficial del CNE, hasta ahora, siempre a señalado que el sorteo de las mesas a auditar debe hacerse al final, después que se han impreso todas las actas de resultados.
2. Pero.. la experiencia vivida por muchas personas que se han vinculado a este blog es que con cualquier pretexto, el coordinador del centro de votación (siempre afecto al chavismo), adelanta los sorteos. Generalmente los sorteos se efectúan mucho antes de la impresión de las actas. Es más, casi siempre la oposición colabora con él en este propósito.
3. Porque lo permiten lo testigos y miembros de mesa de la oposición? Muy simple, lo permiten porque no sospechan que ahí se puede esconder el fraude. A ellos les resulta en realidad irrelevante si el sorteo se efectúa antes o después de la impresión de las actas. Para cualquier testigo o miembro de mesa resulta simpático enterarse con tiempo si su mesa se va a auditar o no. Sabrá así si va a salir rápido del centro de votación, ó, si va a tener que permanecer hasta las diez u once de la noche hasta que se efectúe la auditoria. NADIE LE HA DICHO EN IDIOMA ESPAÑOL CLARO Y SIMPLE QUE SI PERMITE EL SORTEO ANTES DE LA IMPRESIÓN DE LAS ACTAS EL CHAVISMO VA A COMETER FRAUDE¡¡¡¡¡ El llamado “chacumbelismo” tiene prohibido mencionar esa mala palabra , ni siquiera permite usarla cuando se entrena el personal de las mesas de votación.
4. Que hizo confirmar las sospechas sobre este asunto? : Muy simple, en dos oportunidades en un centro de votación de la Ciudad de San Cristóbal, un testigo de oposición estuvo a punto de ser detenido por los militares que seguían instrucciones del coordinador del centro de votación, porque se oponía enérgicamente a que el sorteo en cuestión se efectuara antes de que las actas estuvieran impresas. Esto ocurrió en las pasadas elecciones para presidente de la república y en las elecciones para reformar la constitución (2007). Ese testigo cuestionaba además, porqué el operador de las máquinas se negaba a imprimir las actas esperando “instrucciones telefónicas”, quería a toda costa hacer el sorteo antes de imprimir las actas de escrutinio. El testigo en cuestión se salvó en ambas oportunidades, porque recibió apoyo de los electores presentes. En realidad los otros testigos y miembros de mesa de la oposición no se conmovían a apoyar activamente al testigo de oposición que reclamaba (simplemente no entendían que reclamaba).
5. Porque estamos seguros ahora de esto? Muy simple: en las pasadas elecciones (15 febrero 2009) la gente de SUMATE colaboró en la ciudad de San Cristóbal para impedir (con base al reglamento), el adelanto de los sorteos. También hizo lo mismo la gente de Táriba, San Josecito, Santa Ana y otros municipios más (no todos). Como consecuencia el resultado de las elecciones pasó de una ventaja para la oposición de alrededor de seis mil votos en las elecciones de gobernador, a casi ochenta mil votos el 15F2009. Las hordas armadas del chavismo desplegaron toda su violencia y amedrentamiento a partir de las 2 y media de la tarde del 15F009, hubo uno o dos heridos de bala en San Cristóbal. Estaban en realidad enloquecidos porque la oposición no les permitía hacer los sorteos desde temprano, tenían el arpón clavado en los tuétanos…. Esto es historia¡¡¡¡


En la próxima entrega pondremos la lupa en la comparación detallada de los resultados entre elecciones de gobernador del Táchira y las del 15F2009. Podremos ver como esa comparación arroja luces que ratifican las apreciaciones de este blog en materia de fraude electrónico.

EFECTO TACHIRA I

pliniovargas2@gmail.com


COMBATE AL FRAUDE MULTIVOTO (LOS MULTICEDULADOS)¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

LOS VALORES QUE INSPIRAN ESTE BLOG:
1. La Democracia, como se ha instituido en la civilización Occidental Judeo Cristiana es el estilo de vida que hace ya muchos años escogió la nación Venezolana, restituirla es nuestro deber.
2. Los partidos políticos son elementos indispensables para el retorno a la democracia y su consolidación. Fortalecerlos es nuestro deber
3. Los ciudadanos deben controlar los partidos políticos. La dictadura castro-comunista que se instaura en Venezuela, hace esta tarea mas difícil , pero es nuestro deber.

LA MISION:

1. Este Blog tiene como finalidad demostrar que se puede y se debe participar en los procesos electorales, para obtener lo más que se pueda en cada uno de ellos, sin dejar de combatir los diversos mecanismos del fraude sistémico que ha logrado entronizar el régimen castro-comunista.
2. Este Blog tiene como finalidad combatir y derrotar el falso dilema que el “chacumbelismo”(*) ha instaurado dentro la oposición Venezolana, es decir: VOTAMOS,Ó,COMBATIMOSELFRAUDE.
Que el gobierno no hace fraude, ó, que si nos enfrentamos abiertamente al fraude electoral continuado que el régimen comete en los procesos electorales, entonces la gente “no va a votar”.

(*):Argelia Ríos dixit

3. Este Blog tiene como finalidad mostrar como en buena parte del Táchira, incluso sin una colaboración decidida de las direcciones de los partidos importantes de la oposición Democrática (que por razones quizá comprensibles solo colaboraron parcialmente y a regañadientes), se pudo avanzar de manera importante en la elección del 15 de febrero de 2009. Como ejemplo se tiene lo ocurrido en esa oportunidad en el municipio Torbes (San Josesito), allí se pudo instruir al padrón electoral de la oposición democrática en aproximadamente el 60% de los centros de votación, se les advirtió de manera abierta y diáfana que se trataba de votar pero luchando contra el fraude, y , no por eso la gente dejo de votar. Pero el combate fue altamente efectivo…

4. Este Blog tiene como finalidad colaborar con los partidos de la oposición democrática, para que obtengan mejores resultados electorales y asi mantengan su vigencia e importancia absolutamente vitales para la reinstauración de la democracia, pero, sin conceder al régimen el certificado de buena conducta electoral que reiteradamente viene otorgándole el llamado “chacumbelismo” en los procesos electorales recientes y que causa una desmoralización cada vez más profunda en el ciudadano común.

5. Este Blog tiene como finalidad mantener incólume la actitud de la gran mayoría de los ciudadanos, que simplemente aspiran poner término al régimen; al margen de la conveniencia personal de los dirigentes de los partidos de la oposición democrática quienes pudieran confundir por razones a lo mejor comprensibles desde el punto de vista humano, la necesidad de preservar su forma de subsistencia personal, con los intereses de los ciudadanos. Se deja así abierta la posibilidad de enfrentar la dictadura castro-comunista y derrotarla en el campo que tenga que ser. Sin dejar de reconocer que la participación electoral es por ahora dentro del régimen castro-comunista que se instaura, y mientras madura la conciencia de los ciudadanos, la más importante de las poquísimas opciones que se tienen para la lucha. Pero, sin reconocer nunca la legitimidad de los procesos electorales fraudulentos que reiteradamente monta el régimen.

LA VISIÓN:
1. Que en las venideras elecciones para representantes parlamentarios a la Asamblea Nacional y Consejos Municipales , el padrón electoral de la oposición democrática y todas las fuerzas que puedan acopiar los partidos y todo el resto de la sociedad civil, trabajen denodadamente en el combate contra el fraude electoral castro-comunista.
2. Que antes de enfrentar este nuevo proceso electoral nos aseguremos que ha sido conocido por todo el país, como, en lo que se podría denominar el Efecto Táchira, un pequeño municipio del Táchira pudo acopiar información para visualizar de manera concreta los mecanismos del fraude, combatirlo frontalmente, y, expandir por buena parte del estado Táchira las claves que permitieron hacer variar la realidad de noviembre de 2008 (elección de gobernadores y alcaldes) a la de febrero 15 de 2009 (referéndum para permitir la reelección).

3. Que el combate al fraude electoral sistémico instaurado, produzca un mayor grado de deterioro político de este régimen castro-comunista.

4. Que los ciudadanos de nuestra querida Venezuela, luego de pasadas las elecciones venideras, puedan sentir que hemos avanzado positivamente en la dirección correcta para poner fin al régimen.

5. Que no agarre por sorpresa, a la oposición democrática, una maniobra del régimen en los días próximos por venir, para evadir la realidad cada vez mas adversa que se les pone de manifiesto cuando ven los estudios de opinión y ante la posibilidad de que el Efecto Táchira se expanda a lo largo y ancho de toda Venezuela. Una sorpresita podría ser que el inefable CNE, con el visto bueno de Vicente Díaz¸ extienda por varios días el lapso de votación (extenderlo por dos horas le dio buenos resultados al régimen en Febrero de 2009).





En principio vamos a ir al grano:
Apartando de todo el ventajismo y presión indebida evidentes que se ejerce sobre las personas , apartando también la legislación express que permite que de obtener el voto favorable de la mitad del elctorado (como ha ocurrido en las recientes elecciones), solo le correspondería a la oposición el 20 o 25% de los representantes que se elijan a la ASAMBLEA NACIONAL (según las proyecciones):

El Régimen Castro-comunista está montado sobre un fraude electoral SISTEMICO muy bien disimulado. Un fraude que debemos combatir sin dejar de asistir a votar para poder golpear.
En este BLOG vamos a demostrar como en el Táchira se ha llegado a poner en claro como funcionan los mecanismos de ese fraude SISTEMICO. Básicamente se trata de dos mecanismos no evidentes:

1. EL FRAUDE DEL MULTIVOTO: MEDIANTE ESTE SECUACES QUE SON PERSONAS DE CARNE Y HUESO VOTAN MUCHAS VECES. UNA DE ELLAS POR LA PERSONA QUE CORRESPONDE A SU VERDADERA IDENTIDAD, Y LUEGO, MUCHAS VECES A NOMBRE DE IDENTIDADES DE PERSONAS QUE EN REALIDAD NO EXISTEN, PERO QUE APARECEN EN EL REP. Las limitantes que el règimen castrocomunista tiene para este fraude son dos: La cantidad de secuaces dispuestos a perpetrar el fraude y el tiempo que estos necesitan para recorrer muchos centros de votación.

2. EL FRAUDE ELECTRÓNICO, QUE NO OCURRE EN LA ESTRATOSFERA NI EN EL HIPER ESPACIO CIBERNETICO SINO EN LA MISMISIMA MESA DE VOTACIÓN, CUANDO IMPRIMEN UN RESULTADO DISTINTO AL QUE CORRESPONDE A LOS VOTOS DEPOSITADOS EN LA MESA DE VOTACIÓN. . Las limitantes que el règimen castrocomunista tiene para este fraude son dos: El fraude tiene límites en cuanto a cantidades por mesa de votación impuestos por la necesidad de que los resultados de las diferentes mesas no difieran mucho, y, la activa participación de los representantes de la oposición en las mesas que pueden , si se les prepara, llevar casi a cero esta modalidad de fraude.

Comenzaremos la tarea con el primer mecanismo, EL FRAUDE DEL MULTIVOTO.
Veamos a continuación la figura No. 1, extraída de la página de esdata.info

Clik en la figura para ampliar


FIGURA 1
FIGURA No. 1
La figura No.1 muestra una grafico extraído (sin permiso) , de la página “esdata.info” , donde se puede observar “la evolución del REP, en términos cuantitativos. http://www.esdata.info/Crecimiento-REP
Como lo señala la gente de esdata.info, salta a la vista que el gran estropicio en el REP, ocurre en los preparativos de la elección del año 2004 (referéndum revocatorio) , cuando la cantidad de votos válidos depositados salta de alrededor de 650000 en los años 1998 y 2000, a más de 9789000 en el 2004 y luego a mas de 11630000 en el 2006. Todo montado a raíz de la demostración de superioridad que la oposición dio con el famoso firmazo.

Los inscritos en el REP continuaron creciendo hasta las elecciones de 2008, el régimen aspiraba y así lo declaraba, obtener 10 millones de votos validos a su favor. No han crecido en el ultimo año, porque no lo encuenrtan útil, es decir, tiene ya fantasmas de sobra para la capacidad de hacerlos votar que tienen.

Básicamente el REP fue inflado con “fantasmas”, de manera grotesca, incluyendo una gran cantidad de nombres de personas inexistentes en su mayoría, ó, menores de edad que aparecen votando en localidades muy distantes a su sitio de residencia; con números generalmente en el rango de los 15 hasta los 23 millones.

Tiene así el régimen la posibilidad de hacer votar a sus fichas de confianza (grupo Miranda y adláteres) muchas veces.

Sabemos sobradamente que la tinta supuestamente indeleble siempre resulta en un fraude. Es decir hacen votar los fantasmas en la medida que sus capacidades se lo permiten.

Para hacer esto sus secuaces pagados deben visitar muchos centros de votación, en un operativo cuyo factor limitante es el tiempo,Y, la cantidad de secuaces que puedan reclutar para perpetrar la estafa. Si no fuera por estas dos limitantes , podemos estar seguros que hace rato ya que hubieran cumplido la promesa de llegar a los 10 millones de votos, para ello tienen suficientes fantasmas en el REP (se estima que mas de 7 millones) y cuentan además con el fraude electronico.

Es por eso que cuando perdió la gobernación de Miranda en Noviembre de 2008, el inefable Diosdado dijo que muchos de sus votantes eran mujeres pobres y hombres pobres que tenían que cuidar sus niños o trabajar el domingo y no les quedaba tiempo para votar.
Le estaba en realidad transmitiendo la orden al CNE de prorrogar dos horas más el tiempo hábil para votar, como efectivamente hicieron y les alcanzó con lo justo para ganar la elección a nivel nacional DE FEBRERO 15 DE 2009 (pero no les alcanzó en el Táchira).
Claro esta que la dificultad de los factores tiempo y recurso humano nunca les ha permitido llegar a sus ansiados 10 millones de votos.




El razonamiento para ubicar los fantasmas:
1. En un campo como el que se muestra en la figura No.2, caben los electores de cualquier circunscripción electoral: mesa de votación, centro de votación, circuito, estado ,ó, la totalidad de los electores de Venezuela.

Sería algo asi como expresar cualquier circunscrpción del rep en un "campo" definido por dos "parametros" , ó, dos "dimensiones". Para visualizarlo así gráficamente y sacar conclusiones.

Hablando en criollo : cualquier ciudadano puede ubicarse en un grafico como este, con solo ubicar su edad en al eje de las “Y” y ubicar el año en que comenzó a votar en el eje de las “X”.







2. Si estamos de acuerdo (esdata.info), que el problema de la adulteración masiva del REP comenzó cuando se preparaban las elecciones de 2004, podemos dar como buenos los electores del REP que habían votado antes del 2004 (referéndum revocatorio). Trazamos entonces una línea vertical opr el año 2004 , y, a su izquierda, aparece un área rayada que podemos aceptar como área relativamente segura del REP, que contiene el universo de elctores que habían votado en elecciones anteriores al fraude del 2004 (referendum evocatorio).Esto es justamente lo que muestra la figura siguiente (Fig, No. 3)





3. Si estamos de acuerdo (esdata.info), que el problema de la adulteración masiva del REP comenzó cuando se preparaban las elecciones de 2004 y pensamos en los electores que se incorporan al rep en las elecciones de 2004 y posteriores, podemos decir que los únicos electores nuevos de los cuales podemos estar seguros son aquellos que de manera natural, por llegar a la edad indicada en la ley (18 años), se van incorporando progresivamente al rep.

Estos electores serían los que cumplieron 18 en el 2003 o en años subsiguientes. es decir, los menores 24 años si nos paramos en el rep del 2009.

Trazamos entonces una línea horizontal por la edad de 24 años, y, por debajo de ella (la zona que corresponde a menores de 24 años para el 2009(rep de 2009), aparece un área que podemos rayar y podemos aceptar como área tambien relativamente segura del REP. Esto es justamente lo que muestra la figura siguiente (Fig. No. 4).
Clik en la figura para ampliar









4. El área roja, que se muestra en la figura No. 5 , es el área de los electores del REP altamente sospechosos de ser “fantasmas”, son personas cuya supuesta edad indica que debieron haber votado antes del 2004 . Ahí se pueden estar colando algunos electores verdaderos que se inscribieron para votar después de cumplir 19, 20 o mas años, pero, también en el área segura se pueden estar coleando algunos electores inventados de con edad menos a 25 años. Ambos casos se pueden considerar sin importancia estadística mayor. Entre otras cosas porque en un pais tan polarizado desde hace bastante rato, muy pocas familias dejan a sus hijos sin rejgistrarlos en el REP inmediatamente despues de cumplir 18 años.






Hablando en criollo: los electores que comenzaron a votar despues del 2004 y que ademas no lo hicieron por el hecho natural de haber cumplido 18 años , integran el grupo de sospechosos de ser fantasmas.



Como se determinan los “electores” del REP que pertenecen al área roja?
Muy sencillo, la data se encuentra en Excel , es fácilmente accesible desde la página de esdata.info , ó, desde la propia página del CNE . Excel es una herramienta muy potente que permite “filtrar” la lista original del REP. Primero se excluyen los electores que ya habían votado antes del 2004, y. luego se excluyen los electores menores de 25 años. Así de simple.

En este blog vamos a incluir más adelante un instructivo detallado para hacer esta tarea con el Excel, pero por ahora no vale la pena hacer este cuento muy largo.
UN ejemplo concreto actualizado una mesa del municipio TORBES utilizando el REP 2009 (San Josecito):

En este caso se presenta el listado del REP 2009, de electores del Centro de votaciones “Unidad Educativa San Josecito” (4776 electores) , mesa no.1 (555 electores). (ver fig#6)

Clik en la figura para ampliar




El área roja resulta contener 161 electores, es decir el 29,11% del REP resulta sospechoso de corresponder a personas que en realidad no existen. (ver fig#7)
Clik en la figura para ampliar



Lo que se hizo en el municipio Torbes (San Josecito):
En realidad en Enero de 2009, utilizando el REP 2008 que se había empleado para las elecciones de gobernadores de noviembre 2008, se obtuvo un “área roja” para todo el municipio TORBES que contenía alrededor del 35% de sospechosos, unos 7000 “fantasmas potenciales”.
De estos 7000 “fantasmas potenciales” , se sacó aproximadamente un 2% , es decir 140 , de manera totalmente aleatoria, para tratar de ubicarlos en la ONIDEX, ó , en las bases de datos de los registros mercantiles , ó, en la ONIDEX paralela de la misión identidad que maneja las cédulas con números mayores de 22 millones, ó, en la base de datos del CICPC .
Que pasó? Que no aparecen por ningún lado…. Pero se hizo más, se buscaron en los barrios de San Josecito, y que pasó? No están por ningún lado, es decir: NO EXISTEN¡¡¡¡¡¡¡
Pero se hizo aun mas, se “buscó” la base de datos del CNE, donde están codificadas las direcciones de los electores (más adelante colocaremos en este mismo blog como hacer esto) . Que paso? : Las direcciones son chimbas, fraguadas, inexistentes…falsas NO EXISTEN¡¡¡¡¡¡

Es decir , se llegó a la conclusión de que efectivamente el REP está inflado un porcentaje seguramente mayor del 35%.

En otras palabras, la zona roja que hasta este momento llamábamos la zona de ¨Los potenciales Fantasmas¨ , debemos llamarLa ¨LA ZONA DE LOS FANTASMAS¨

Así se muestra en la figura siguiente
Clik en la figura para ampliar


Para que sirve haber llegado a esta conclusión?
En primer lugar para estar totalmente seguros que nunca debemos conceder al régimen la legitimidad de los resultados cada vez que este se imponga en una elección. Esta no es una posición arbitraria, ó acomodaticia, ó inconsistente. Es que decimos que el burro es negro porque tenemos los pelos en la mano, cada vez que la oposición le gana una al régimen lo hace porque a este no le alcanza el fraude y está muy bien que la oposición aproveche de agarrar aunque sea fallo.

En segundo lugar para combatir el fraude multivoto con todas las fuerzas que tengamos en la oposición democrática. En el Táchira algo se hizo en esta dirección en la pasada elección de Febrero 2009, el régimen no pudo meter todos los votos de fantasmas que quiso, aunque hay que reconocer que faltó mucho por hacer en este campo.

Se puede probar científicamente y por consecuencia jurídicamente que el área roja del REP efectivamente corresponde a FANTASMAS?

Si se puede: Si se produce la lista de fantasmas potenciales correspondiente al área roja para un municipio determinado, digamos San Cristóbal, y, se constata que corresponde digamos por ejemplo a un 30% del REP; entonces los residentes de una muestra aleatoria suficiente estadísticamente hablando, de viviendas de san Cristóbal, debería coincidir en aproximadamente un 30% a la lista de potenciales fantasmas. Si la diferencia es muy grande entonces está probado estadísticamente hablando que la lista de la zona roja del REP, efectivamente corresponde mayoritariamente a fantasmas. Esto sería muy importante para quitarle la careta al régimen.

Se tiene entendido que un municipio del Táchira (uno de los Capachos) ha preparado un censo actualizado con nombres y apellidos, esta sería una muestra “total” con todo el espacio muestral cubierto, sería perfecto para cruzarlo con la lista de la zona roja del REP de Capacho y quitarle la careta al régimen¡¡¡¡¡¡ (no se ha recibido colaboración de quienes tienen en su poder este censo).

Mucha gente dice que este fraude multivoto no es posible por el asunto de las maquinas capta huellas, en realidad es una auténtica candidez pensar que una cosa totalmente controlada por el régimen permita controlar el fraude del régimen. Es más, las capta huellas constituyen solo un aparato para la simulación de que no existe fraude (que una misma persona no puede votar muchas veces), y, de presión, para engañar los electores haciéndoles creer que les van a averiguar la intensión de su voto.

A pesar de que en el Táchira se combatió algo el fraude multivoto, no fue este combate el que dio mejores resultados en el caso Táchira de febrero 2009. Fue el combate contra el segundo mecanismo de fraude sistémico, el del fraude electrónico cometido en la mismísima mesa de votación, el que rindió resultados importantes¡¡¡


LAPROXIMA ENTREGA HABLARA JUSTAMENTE DELFRAUDE ELECTRONICO